MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W9945537 · doi:10.1103/physrevb.38.7909

Strategic Management of Ecotourism: An Australian Perspective

2008· article· en· W9945537 sur OpenAlexaboutno aff
John Saee

Notice bibliographique

RevueJournal of tourism · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDiverse Aspects of Tourism Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEcotourismTourismEnvironmental ethicsNatural (archaeology)GeographyNatural resourceEnvironmental resource managementEnvironmental planningPolitical scienceEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In 2002, the United Nations declared the International Year of Ecotourism, whose peak event was the World Ecotourism Summit, held in Quebec, Canada in May of that year. Ecotourism has since presented many formidable challenges including the following: many of the world’s natural areas remain under threat; there has been a further loss of biodiversity and resources for conservation remain inadequate; world tourism arrivals have grown by 23% and are forecast to double by 2020; climate change has increasingly become a major threat affecting the very resources on which ecotourism depends – natural areas and local and Indigenous communities around the world; this has helped raise awareness of the contribution of current and future tourism operations and services to global climate change; the role of tourism in supporting sustainable development and the achievement of the Millennium; development Goals, notably the alleviation of poverty, has become recognized as a critical industry responsibility; ecotourism has articulated the core principles of sustainability in the travel and tourism industry and therefore plays a leading role within the industry as a whole (The International Ecotourism Society, 2007). With this mind, this research article deals with problems and emerging Trends associated with the Australian ecotourism marketing and how they are impacting Australia’s tourism patterns and also future trends for Ecotourism.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,620
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,094
Tête enseignante GPT0,382
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of tourismMême sujetDiverse Aspects of Tourism ResearchTravaux en français237 207