MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W996603471 · doi:10.48044/jauf.2009.026

Pressurized-Canister Trunk Injection of Acephate, and Changes in Abundance of Red Elm Bark Weevil (Magdalis armicollis) on American Elm (Ulmus americana)

2009· article· en· W996603471 sur OpenAlexafffund
Michael R. Booth, Dan L. Johnson

Notice bibliographique

RevueArboriculture & Urban Forestry · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueForest Insect Ecology and Management
Établissements canadiensUniversity of LethbridgeAgriculture and Agri-Food Canada
Organismes subventionnairesCanada Research ChairsUniversity of Lethbridge
Mots-clésBark (sound)WeevilUlmus pumilaAcephateHorticulturePopulationBiologyTrunkBotanyToxicologyAnimal scienceAgronomyPesticideEcologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Portable pressurized injection vials (Ecoject System) were used in an experiment to assess injection of acephate into elm trees (Ulmus americana) as a means of reducing within-tree abundance of red elm bark weevil (REBW), Magdalis armicollis. A total of 25 elm trees were treated, each paired with an untreated tree. A total of 400 pressurized canisters were used in the study. REBW population density, as indicated by sticky-paper trap catches, on treated and untreated trees did not differ significantly at the time of trunk injection. Two weeks after injection, the average REBW trap catch on the 25 untreated trees had increased, whereas the average trap catch on the 25 treated trees had decreased. The resulting average trap catch from the treated trees was significantly lower than that of the control trees. Although subsequent declines in REBW populations precluded a longer record of the effects of tree injection, the significant reductions apparent in the first two weeks following injection indicated the method was effective in reducing REBW abundance. The impact on REBW populations was detectable even though treated and untreated trees were contiguous, indicating that selective treatment of individual trees could be part of an effective operational treatment for REBW management. No phytotoxic effects were detected by spectrophotometric assessment of leaf chlorophyll.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,208
Score d'incertitude au seuil0,768

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,202
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArboriculture & Urban ForestryMême sujetForest Insect Ecology and ManagementTravaux en français237 207