MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W99827080

"Treasure the Exceptions": An Investigation into why Heat-treated, Isolated Chloroplasts Fail to Respond to Uncoupling Reagents

2014· article· en· W99827080 sur OpenAlexaff
Rob L. Dean

Notice bibliographique

RevueJournal of Laboratory Chemical Education · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiquePhotosynthetic Processes and Mechanisms
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChloroplastThylakoidElectron transport chainElectron acceptorChemistryReagentAcceptorElectron transferOxidizing agentAmmonium chlorideIndophenolPhotochemistryBiophysicsBiochemistryBiologyOrganic chemistry
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Heat treated chloroplasts lose the ability to transfer electrons from the oxidation of water to a synthetic electron acceptor (DCPIP) but will still transfer electrons to the acceptor in the presence of an artificial electron donor (DPC). In many respects, heat treated chloroplasts respond predictably to a variety of experimental conditions but, unexpectedly, they do not respond to uncoupling reagents that usually greatly increase the rate of electron transport in untreated chloroplasts. An investigation of this unexpected result reveals that heat treatment not only prevents chloroplasts from oxidizing water but also uncouples the thylakoid membranes. Moreover, evidence is presented suggesting that heat treatment has one or more additional effects that reduce the rate at which electrons are transferred to the acceptor. This investigation of an unexpected result provides a useful lesson in how scientific progress is sometimes made by paying attention to experimental results that are not predicted. Keywords Isolated chloroplasts, Thylakoids, Heat treatment, Uncoupling reagents, Dichlorophenol indophenol (DCPIP), gramicidin D, Diphenyl carbazide (DPC), Ammonium chloride, Electron transport rate

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,430

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Laboratory Chemical EducationMême sujetPhotosynthetic Processes and MechanismsTravaux en français237 207