MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W998744973

The Politics of Poverty: Shifting the Policy Discourse

2013· article· en· W998744973 sur OpenAlexaboutno aff
Toba Bryant

Notice bibliographique

RevueSocial alternatives · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueEvaluation and Performance Assessment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPovertyCulture of povertyBlamePoliticsDevelopment economicsAction (physics)Political scienceSociologyEconomic growthPolitical economyBasic needsEconomicsLawSocial psychology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Discourses are powerful narratives that influence attitudes and actions towards important societal issues and those that are affected by these issues. They explain and justify social phenomena such as growing poverty in Canada and other developed economies. Dominant discourses on poverty in some nations neglect the structural causes of poverty and blame poor people for their situations. These discourses may even justify increasing poverty as necessary in order to achieve economic growth that benefits most citizens. This article examines the discourses on poverty in various forms of the welfare state and how they shape public policy towards the poor. It will argue for shifting policy discourse to an emphasis on broader structural issues that involve reducing poverty by redistributing economic and social resources through public policy action.IntroductionD iscourses are powerful narratives that influence attitudes and actions towards important societal issues and the populations that are affected by these issues. These discourses express ideas, attitudes, and beliefs about the origins of a problem and the courses of action by which the problem can be addressed (Lessa 2005; Foucault 1972, 1980). Discourses can go beyond explaining a phenomenon and provide either criticism or justification for phenomena such as poverty. Examining discourses towards poverty is important as the Organisation for Economic Cooperation and Development (OECD) reports that while Canada has one of the fastest growing poverty rates among rich countries, poverty is increasing in most other OECD nations as well (Organization for Economic Co-operation and Development 2008; Organisation for Economic Co-operation and Development 2011a). There is a need to consider the underlying societal arrangements and the accompanying discourses that perpetuate such conditions.As systems of ideas, discourses embody power relations that serve to maintain power for some in society and disempower others. For example, some discourses on poverty denigrate people who live in poverty. This in turn contributes to their further exclusion from participating in activities normally expected of citizens in modern society such as employment and voting in elections. This serves not only to justify the presence of poverty, but also contributes to its perpetuation.This article examines the dominant discourses on poverty and argues for shifting the policy discourse to an emphasis on broader structural issues such as how public policy distributes economic and social resources across the population. It does so by linking poverty discourses to welfare state regimes in Esping-Andersen's typology of welfare state (Esping-Andersen 1990). In the Nordic countries of Finland and Norway the dominant discourse focuses on redistribution and reducing social inequalities to promote the wellbeing of populations. As a result, these countries have lower poverty rates and lower social inequalities than most other developed nations. In Anglo-Saxon nations, poverty is usually seen as resulting from individual failings. Here, higher poverty rates are combined with a discourse that blames people living in poverty for their situations. Conservative nations represent a middle ground between these two differing regimes.Incidence of Poverty in Developed Political EconomiesPoverty has increased in most wealthy nations and this is especially the case in Anglo-Saxon nations such as Canada (Organisation for Economic Co-operation and Development 2011b). Yet governments in these countries have been slow to take action to reduce poverty. In contrast, the Nordic countries have lower poverty rates and lower income-related inequalities. In 2009, the most recent year for which data are available, the average poverty rate in the Nordic countries (Denmark, Finland, Norway, Sweden) was 8% compared to 13.1% for the Anglo-Saxon countries (Australia, Canada, New Zealand, UK, and USA) (Organisation for Economic Co-operation and Development 2011b). …

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,033
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,026
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,033
Score d'incertitude au seuil0,194

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0330,026
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0060,005
Études des sciences et des technologies0,0280,086
Communication savante0,0280,035
Science ouverte0,0020,029
Intégrité de la recherche0,0090,013
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,158
Tête enseignante GPT0,531
Écart entre enseignants0,373 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSocial alternativesMême sujetEvaluation and Performance AssessmentTravaux en français237 207