Canadians' Attitudes toward Immigrants who Claim Employment Discrimination
Notice bibliographique
Résumé
This dissertation examined how prejudice may operate in the treatment of immigrants when they claim workplace discrimination. In line with the Justification-Suppression Model of the Expression of Prejudice (JSM; Crandall & Eshleman, 2003), I expected more negative attitudes toward an immigrant claimant from a dissimilar culture (Iran) compared to an immigrant claimant from a similar culture (Britain) and a second generation Iranian Canadian. All three studies utilized experimental design. The results of Study 1 demonstrated that the Iranian claimant was especially likely to be seen as not having experienced discrimination, more deserving of and responsible for the dismissal, and was especially likely to be derogated, compared to an Iranian Canadian claimant. Attributions of personal responsibility mediated the effect of country of origin on target derogation and outcome deservingness. In Study 2, the claimant from Iran elicited more negative attitudes than a claimant from Britain. Moreover, participants who suppressed their prejudice less reported more bias against the claimant from Iran as compared to the Iranian Canadian claimant. In addition to the country of origin, Study 3 manipulated a source of attributions for discrimination. To do so, in addition to situational ambiguity, Study 3 added two other explanations for the discrimination claimant’s contract termination – one considered to be internal to the claimant and the other external. The results demonstrated suppression of prejudice against the claimant from Iran in all conditions. When the claimant was clearly unskilled for the job, there was an evidence of a “black sheep effect”- more negative attitudes toward the British claimant. Finally, in the situation with an authority figure responsible for discrimination, the second generation Iranian Canadian elicited more negativity. These effects may be explained by attributions of personal responsibility and judgements of outcome deservingness. Taken together, these studies demonstrate that prejudice toward skilled immigrants from dissimilar cultures may contribute not only to employment discrimination, but also interfere with their attempts to seek justice when they proceed with a claim of discrimination.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».