ANALISE DA RELAÇÃO ENTRE O SISTEMA DE TRANSPORTE E A EXCLUSÃO SOCIAL NA CIDADE DO RIO DE JANEIRO
Bibliographic record
Abstract
O presente trabalho tem como objetivo analisar as relações existentes entre o sistema de transporte e o problema da exclusão social, a partir de um debate sobre esta relação e de uma abordagem quantitativa dos índices de mobilidade, acessibilidade e de desenvolvimento urbano, para a cidade do Rio de Janeiro. Sua metodologia utiliza três indicadores de análise para cada um destes elementos, dentre eles: distribuição de frota, distância viária e número de estações de transporte de alta capacidade (para medir a acessibilidade); número de viagens motorizadas, não motorizadas e totais (para caracterizar a mobilidade); distribuição de renda, IDH (Índice de Desenvolvimento Humano) e proporção de favelados, para medir o desenvolvimento urbano. Os resultados da análise, apesar de evidenciarem que o problema da exclusão social está relacionado com o sistema de transporte, demonstram que a relação de causa e efeito existente entre os índices de acessibilidade, de mobilidade e de desenvolvimento não é homogênea, na cidade do Rio de Janeiro, como é apontado, em diversos trabalhos acadêmicos. Os resultados também não foram conclusivos, mas constituem em elementos indicativos, para a necessidade de continuar investigando o tema, a partir de uma visão alternativa, onde os mais pobres sejam colocados no centro das soluções.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.004 | 0.008 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".