Healthy Prisons: Strategien der Gesundheitsförderung im Justizvollzug
Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
In dieser Arbeit werden die Lebenssituation und die gesundheitlichen Bedingungen drogenabhängiger Gefangener im System Strafvollzug analysiert. Dabei wird ein doppeltes Ziel verfolgt: Einerseits wird die Bedeutung des Drogenkonsums mit seinen Folgeproblemen wie etwa der Verbreitung von existentiell bedrohlichen Infektionskrankheiten (wie HIV/AIDS oder Hepatitis) für das System Strafvollzug näher untersucht. Andererseits werden die Auswirkungen der Haftbedingungen auf die Lebensbedingungen der DrogenkonsumentInnen im Vollzug geprüft. Auf einer konzeptuellen Ebene wird das Ergebnis dieser Analyse mit den Strategien des Konzeptes 'Gesundheitsförderung' konfrontiert: Wie lassen sich die gesundheitliche Versorgung der Gefangenen, die gesundheitsrelevanten Arbeitsbedingungen für die Anstaltsbediensteten, wie läßt sich das gesamte System Gefängnis so umbauen, daß alle dort lebenden und arbeitenden Menschen gesund bleiben, bzw. gesund werden können? 'Healthy Prisons' beinhaltet die Übertragung der Gesundheitsförderungsperspektive, wie sie programmatisch mit der Ottawa-Charta eingeleitet und in mehreren Gesellschaftsbereichen bereits umgesetzt wurde (Städte, Schulen, Krankenhäuser), auf das setting 'Gefängnis' zu übertragen.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.002 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.002 | 0.000 |
| Research integrity | 0.002 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it