L’autochtonie sur les territoires du Canada et de la France : analyse juridique comparée du droit des minorités culturelles
Bibliographic record
Abstract
La France et le Canada présente la particularité d’avoir au sein de leur communauté nationale des populations autochtones. Par contre, si les autochtones canadiens sont présents sur le seul territoire d’Amérique du Nord du Canada, ceux de France sont situés dans les territoires ultramarins de la République (Nouvelle-Calédonie et Guyane française). Dans les deux cas, le droit national a des défis à relever qui concernent essentiellement la satisfaction de revendications culturelles et foncières. La présence d’autochtones au Canada et en France interpelle le chercheur sur plusieurs points : la notion de peuple, l’intégration de communautés particulières à la communauté nationale, l’élaboration d’un droit des autochtones au Canada et en France. À ce propos la démarche comparée est intéressante dans la mesure où la France est un État unitaire décentralisé alors que le Canada est un État fédéral. La question n’est pas traitée de manière identique, et les solutions proposées de part et d’autre sont dignes d’intérêt pour les deux pays.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.006 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.011 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".