Los centros urbanos como recurso turístico cultural en los destinos de sol y playa del litoral atlántico argentino
Bibliographic record
Abstract
Los centros urbanos del litoral atlántico surgen, en su mayoría, con el objetivo de convertirse en destinos turísticos. Incluso aquellas localidades cuyos motivos fundacionales distaban del turismo, con el transcurso del tiempo éste fue tomando protagonismo, transformando así a la sociedad y su territorio. Estos cambios en la relación turismo-sociedad-territorio trajeron aparejada una alta vulnerabilidad en la estructura económica y social de muchos de estos centros. A nivel económico, es posible reconocer como características comunes una estructura económica basada en el monocultivo turístico, la explotación del monoproducto "sol y playa", para el cual los centros urbanos juegan un rol indispensable como proveedor de servicios, y por último una marcada estacionalidad. En lo que respecta a la dimensión social, las particularidades mencionadas son percibidas por sus residentes como problemáticas propias de sus comunidades, que vienen de larga data y forman parte de su realidad cotidiana. Dentro de este marco, en el presente trabajo analizamos el caso Miramar, cuya trayectoria histórica, le reconoce una densidad, calidad y diversidad en la conformación urbana que, consideramos permite poner en valor a la ciudad como recurso turístico cultural de valía, trascendiendo así la estacionalidad y potenciando no solo el uso turístico sino la apropiación del residente en los usos recreativos y las calidades paisajísticas. Esto por un lado propicia el incremento en la calidad de vida de sushabitantes y la construcción/afirmación de su identidad, y por otro constituye una eficaz estrategia de diversificación de producto. En síntesis, el presente trabajo pretende abrir a la reflexión sobre las potencialidades que los centros urbanos tienen en la mayoría de las comunidades de la costa atlántica, y resaltar la necesidad de generar y/o afianzar vínculos más profundos entre los residentes y su territorio.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".