Le Réseau BIBLIO du Québec : 20 ans d’actions concertées au profit des communautés québécoises
Bibliographic record
Abstract
Depuis maintenant 20 ans, le Réseau BIBLIO du Québec veille au développement et au maintien de services de lecture publique de qualité en milieu rural, guidé par une philosophie de mise en commun, d’addition et de partage des ressources. Véritables centres culturels dans les régions éloignées des grands centres urbains, les bibliothèques membres du Réseau permettent aux populations en région d’avoir accès à toute une gamme de services. Que ce soit par le prêt de documents, par des expositions itinérantes ou par une programmation d’activités culturelles adaptées à leurs clientèles, ces bibliothèques ouvrent un monde de découvertes à leurs utilisateurs. Mais l’action du Réseau BIBLIO du Québec ne s’arrête pas aux services aux utilisateurs des bibliothèques membres, elle s’attache également à développer des outils destinés à ceux qui oeuvrent avec dévouement pour maintenir un service de bibliothèque de qualité dans leur communauté. Le Réseau met à la disposition de ces personnes des services techniques et professionnels encadrant la mise en place, le maintien et le développement de leur service de bibliothèque. Pour favoriser la connaissance de cet organisme à portée provinciale oeuvrant depuis 20 ans dans le paysage culturel québécois, un portrait du Réseau et des événements qui ont ponctué son développement et son évolution s’imposait.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.017 | 0.005 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.016 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".