Bibliographic record
Abstract
Au Quebec, plusieurs etudes ont ete entreprises sur la maternite precoce, et ce, sous differents angles : la prevention de la maternite a l’adolescence, la representation de la grossesse pour les jeunes meres, les comportements des jeunes parents, etc. Mais un nombre assez restreint de chercheurs a pris en consideration les types de ressources a la portee des jeunes meres et leurs perceptions de ces memes ressources. C’est sous cet angle que nous avons choisi d’aborder le sujet. Notre question d’etude porte sur les ressources utilisees par les jeunes meres, mais non pas dans le seul but de dresser un portrait descriptif; une autre variable a ete consideree, l’integration. En presentant les differentes trajectoires de ces jeunes femmes, nous avons identifie les ressources sur lesquelles elles ont pu compter pendant et apres leur grossesse pour ensuite rechercher les facteurs qui favorisent ou defavorisent leur integration. Pour ce faire, nous avons fait appel au cadre theorique de l’integration reflexive de Martin (2001, 2003). Selon Martin, un acces reflexif aux solidarites communales (les ressources qui viennent du reseau social) et aux solidarites institutionnelles (l’aide venant de l’Etat) est garant d’une bonne integration. Pour notre recherche, une solidarite hybride a ete introduite dans l’analyse, les ressources venant des organisations communautaires, les solidarites de troisieme voie. Finalement, nous nous sommes egalement arretee sur d’autres facteurs qui peuvent avoir un impact sur l’integration reflexive : le projet scolaire, l’emploi, la taille de la communaute, le logement et le revenu. NOTE : Extrait du resume, elabore par la bibliotheque.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.014 | 0.005 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.010 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".