Bibliographic record
Abstract
Cet article s’inscrit dans le champ de la psychodynamique du travail et de la psychopathologie. Il est construit sur la base d’une discussion entre santé et maladie psychique, d’une part, plaisir et souffrance au travail, d’autre part. Dans le contexte français actuel, du côté des médias et des acteurs sociaux, il est fréquent d’associer l’entrée dans la maladie, lorsqu’elle est associée à des indices de souffrance au travail, à la « normalité » du sujet préalablement à cette souffrance. Le travail est donc jugé la « seule » cause de ses problèmes psychologiques. Ce modèle mécanique fait l’impasse sur la complexité des relations entre travail et équilibre psychique pour tous les sujets. Il laisse de côté les vies que nous désignons ici comme étant « infiltrées par la psychose » et contribue ainsi à occulter la vulnérabilité de la psyché humaine ainsi que les individus non conformes aux traits de la normalité. L’article met en valeur l’importance de la résonance symbolique entre la vie psychique inconsciente et la vie au travail tout en critiquant l’ampleur qui est donnée actuellement au concept de reconnaissance, donc au monde social et aux autres externes, sans tenir compte des sources internes de satisfaction.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.018 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.004 |
| Open science | 0.001 | 0.005 |
| Research integrity | 0.002 | 0.005 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.008 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".