COMUNICAÇÃO SIGILOSA DE SORODIAGNÓSTICO POSITIVO PARA HIV À GESTANTE PELA ENFERMEIRA OBSTÉTRICA
Bibliographic record
Abstract
Identifica os sentimentos da enfermeira em relação à cliente e à comunicação do resultado positivo de exame sorológico para HIV e descrever as estratégias utilizadas pela mesma para comunicá-lo à gestante da forma mais sensível possível. Caracteriza-se como descritiva, exploratória qualitativa. Os sujeitos do estudo foram 10 enfermeiras obstétricas que tiveram alguma experiência em comunicar o resultado positivo de exame sorológico para HIV. Aplicou-se um questionário e utilizou-se a técnica de análise de conteúdo. As enfermeiras traçam condutas de forma a acolher a gestante e buscam atendê-la de forma integral, se preocupando também com o parceiro e a criança que está por vir. As estratégias utilizadas têm como referência a humanização, acolhimento, conhecimento sobre Aids e criação de rede de apoio. Observa-se ao comunicar o resultado a sensibilidade das enfermeiras perante as clientes, com aparecimento do sentimento de empatia e a dificuldade em comunicar o diagnóstico positivo para HIV.Palavras Chave: Comunicação Sigilosa, Sorodiagnóstico da AIDS, Gravidez e Enfermagem Obstétrica.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.008 | 0.033 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".