MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W1136644000 · doi:10.71781/9226

L'éducation cinématographique, une nouvelle approche pour les écoles secondaires québécoises

2011· dissertation· fr· W1136644000 on OpenAlexaboutno aff
Kim Décarie

Bibliographic record

VenueOpen MIND · 2011
Typedissertation
Languagefr
FieldArts and Humanities
TopicArtistic and Creative Research
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesPolitical scienceArt

Abstract

fetched live from OpenAlex

Cette recherche propose de se questionner sur la présence — ou l'absence — du cinéma dans les écoles secondaires québécoises en 2011. Ce mémoire s'amorce par un bref historique de l'éducation cinématographique au Québec, qui permet de démontrer la récurrence des recommandations émises en faveur de l'éducation cinématographique depuis les années 60 au Québec, et qui met en contexte la situation actuelle de l'éducation cinématographique. Il s'attarde ensuite à la notion de culture, telle qu'entendue dans la réforme du programme de formation de l'école québécoise, survenue au début des années 2000 au Québec, et ce afin de souligner l'incongruité de l'absence du cinéma dans le parcours scolaire des étudiants. Il tente également de démontrer l'urgence d'inclure le cinéma au corpus étudiant afin de former les élèves à l’analyse critique et informée des images, urgence qui découle en partie de l'omniprésence des images en société. Ce mémoire analyse également les différents outils pédagogiques liés au cinéma qui sont offerts aux enseignants des écoles secondaires québécoises par l'Office national du film du Canada et par l'Association des cinémas parallèles du Québec, pour ensuite les mettre en parallèle avec le projet cinématographique développé par Alain Bergala en France.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.000
metaresearch head score (Gemma)0.000
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow), Science and technology studies, Insufficient payload (model declined to judge)
Consensus categoriesInsufficient payload (model declined to judge)
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Other · Consensus signal: Other
Teacher disagreement score0.516
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0000.000
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0010.000
Bibliometrics0.0000.000
Science and technology studies0.0020.001
Scholarly communication0.0010.000
Open science0.0010.000
Research integrity0.0000.000
Insufficient payload (model declined to judge)0.3120.003

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.092
GPT teacher head0.340
Teacher spread0.248 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.

Study designNot applicable
Domainnot available
GenreOther

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations1
Published2011
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueOpen MINDSame topicArtistic and Creative ResearchFrench-language works237,207