L'éducation cinématographique, une nouvelle approche pour les écoles secondaires québécoises
Bibliographic record
Abstract
Cette recherche propose de se questionner sur la présence — ou l'absence — du cinéma dans les écoles secondaires québécoises en 2011. Ce mémoire s'amorce par un bref historique de l'éducation cinématographique au Québec, qui permet de démontrer la récurrence des recommandations émises en faveur de l'éducation cinématographique depuis les années 60 au Québec, et qui met en contexte la situation actuelle de l'éducation cinématographique. Il s'attarde ensuite à la notion de culture, telle qu'entendue dans la réforme du programme de formation de l'école québécoise, survenue au début des années 2000 au Québec, et ce afin de souligner l'incongruité de l'absence du cinéma dans le parcours scolaire des étudiants. Il tente également de démontrer l'urgence d'inclure le cinéma au corpus étudiant afin de former les élèves à l’analyse critique et informée des images, urgence qui découle en partie de l'omniprésence des images en société. Ce mémoire analyse également les différents outils pédagogiques liés au cinéma qui sont offerts aux enseignants des écoles secondaires québécoises par l'Office national du film du Canada et par l'Association des cinémas parallèles du Québec, pour ensuite les mettre en parallèle avec le projet cinématographique développé par Alain Bergala en France.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.010 | 0.006 |
| Scholarly communication | 0.008 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.024 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".