« Chaque objet raconte une histoire »Les pratiques de littératie chez des Inuit en milieu urbain
Bibliographic record
Abstract
Ce texte traite du concept de « littératie de mobilité » et explore le cas des Inuit1 urbains à Ottawa au Canada, à titre d’exemple d’une communauté indigène trans-nationale. Le texte met en évidence des pratiques de littératie telles que conçues par la communauté Inuit au sein d’un centre communautaire (OICC, Ottawa Inuit Children Centre). L’étude met l’accent sur le rôle des objets dans des interactions au sein d’évènements de littératie et interroge le potentiel d’objets pour retracer des trajectoires de migration et relier différents mondes de vie. Cette étude se veut une contribution aux New Literacy Studies et propose une forme d’analyse innovante qui peut servir à éclairer les processus de migration et leur impact sur les pratiques locales de littératie. En misant sur le contexte de la communauté Inuit urbaine, notre étude met en lumière les pratiques d’une communauté autochtone qui partagent des concepts et repères culturels différents par rapport à beaucoup de cultures occidentales, ce qui soulève plus généralement des questions par rapport à la notion de littératie.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.012 | 0.007 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".