Male and female relative caregivers of people with chronic disease in Colombia: more similarities than differences
Bibliographic record
Abstract
Objetivo: Describir y comparar el nivel de carga de los cuidadores familiares, hombres y mujeres, de personas con enfermedad crónica en Colombia. Metodología: Estudio descriptivo comparativo de corte transversal que se desarrolló entre 2012 y 2014 con 1555 cuidadores familiares de personas con enfermedad crónica residentes en las cinco regiones geográficas de Colombia. Se emplearon los instrumentos GCPC-UN-C para la caracterización y la Encuesta de Percepción de Sobrecarga del Cuidador de Zarit para determinar la carga percibida. Resultados: De los cuidadores familiares del estudio, el 80,3 % era de la región andina, 5,6 % del Pacífico, 3,6 % de la Orinoquía, 6,6 % del Caribe y 3,6 % de la Amazonía. La edad promedio fue de 50 años, en su mayoría esposos, hijos o padres del receptor del cuidado y dedican al menos una cuarta parte del día a su labor como cuidadores. La mayoría llevaba más de 36 meses cuidando al familiar enfermo. El 31 % de los cuidadores hombres y el 33 % de las cuidadoras manifestaron que el cuidado de su familiar les generaba sobrecarga. Conclusiones: Los hallazgos reflejan una mayoría de mujeres cuidadoras familiares de personas con enfermedad crónica, como se reporta en otros estudios realizados en América Latina. A diferencia de investigaciones anteriores, no se presentó diferencia contundente de la carga percibida y expresada por los cuidadores de acuerdo con el género.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".