Stratégie de vaccination familiale contre la coqueluche (méthode de cocooning) à la maternité : analyse coût-efficacité d'un programme provincial
Bibliographic record
Abstract
Contexte. La coqueluche est une infection endémique dont l’incidence, la morbidité et la mortalité restent élevées chez les nourrissons. Dans ce groupe d’âge, l’exposition à des adultes infectés est un facteur de risque d’infection reconnu. La méthode de cocooning est une stratégie efficace pour protéger indirectement les jeunes nourrissons, cependant, la couverture vaccinale des adultes reste faible. Le fait d’offrir la vaccination de rappel à la maternité augmente la couverture vaccinale des deux parents, comparativement aux structures communautaires. Compte tenu de la limitation des ressources dans le domaine de la santé, le caractère coût-efficace de cette stratégie doit être évalué. Le but est de réaliser une évaluation économique de cette méthode dans la réalité du Québec, car les analyses économiques sont difficilement transposables. Objectif. L’objectif principal de l’évaluation est de mener une analyse coût-efficacité de l’implantation de la stratégie du cocooning dans les maternités du Québec. Méthode. Un modèle statique et compartimental est développé pour représenter la dynamique de transmission et le fardeau de la coqueluche au sein d’une cohorte de 1000 familles avec un nouveau-né, avec ou sans l’immunisation des deux parents contre la coqueluche, à la maternité. La stratégie du cocooning est comparée à la situation actuelle qui tient lieu de référence. Le point de départ est la naissance de l’enfant et l’horizon temporel est dix ans. Les effets observés sont le nombre de cas de coqueluche, le nombre d’années de vie perdues et le nombre d’années de vie pondérées pour la qualité (QALY) perdues. Les ratios coût-efficacité incrémentaux sont présentés selon la perspective du système de soins de santé et selon celle de la société : les coûts du système de soins, les coûts pour les familles et la perte de productivité sont considérés. Tous les coûts sont ajustés pour la valeur du dollar canadien de 2012. Les effets et les coûts sont actualisés selon un taux annuel de 3%. Le modèle est élaboré avec le programme informatique Excel 2010. La valeur des paramètres introduits dans le modèle est extraite de données publiées, d’opinions d’experts et de l’étude pilote menée dans notre institution. Des analyses de sensibilité uni-variées et multi-variées sont réalisées pour tenir compte de l’incertitude. Résultats. L’analyse de base aboutit à une diminution de 10,5% du nombre de cas de coqueluche lors de l’application de la stratégie du cocooning, et de 19,1% des hospitalisations, 13,3% des séquelles neurologiques et 26,5% des décès liés à la coqueluche. Selon la perspective du système de soins de santé, le rapport coût-efficacité incrémental est de 34 941 CAD$/QALY gagné, et, de 16 945 CAD$/QALY gagné selon la perspective de la société. Les taux d’incidence des cas de coqueluche ont un impact substantiel sur le modèle comme le montrent les analyses de sensibilité uni-variée et multi-variées. Conclusion. L’implantation de la stratégie du cocooning dans les maternités du Québec augmentera probablement la couverture vaccinale des jeunes parents, et, est un programme potentiellement coût-efficace selon notre analyse de base. Les analyses de sensibilité multi-variées montrent que l’ICER obtenus est cependant très sensible aux taux d’incidence de la coqueluche.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.008 | 0.014 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.002 | 0.002 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.002 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.008 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".