Conditions du développement de la tourbière de Farnham, Québec
Bibliographic record
Abstract
Les analyses polliniques et macrofossiles d'une carotte de sédiments provenant de la marge de la tourbière de Farnham ont permis de retracer cinq étapes dans le développement de la tourbière. L'accumulation des sédiments a débuté au sein d'un marais situé au centre de la dépression à la suite du retrait de la Mer de Champlain vers 8500 ans BP. L'entourbement centrifuge subséquent a atteint le point d'échantillonnage vers 8100 ans BP. À cette époque, un mélèzin (1) a laissé place en quelques décennies à un fen arboré (2) jusque vers 6900 ans BP. Par la suite, un fen au couvert arborescent très ouvert (3) s'est mis en place et des mares se sont constituées à la surface de la tourbière jusque vers 5800 ans BP. L'accumulation de la tourbe a provoqué (4) l'ombrotrophication de la tourbière, ce changement trophique ayant persisté jusqu'à nos jours. L'action des feux et l'activité anthropique ont entraîné récemment (5) l'implantation d'espèces arborescentes de milieux perturbés. L'entourbement et les différentes étapes du développement de la marge de la tourbière ont été déterminés par l'accumulation de la tourbe, l'hydrologie locale, le climat et les feux. La formation des mares à la surface de la tourbière vers 6900 ans BP, à la charnière entre les régimes de fen et de bog, ainsi que l'expansion synchrone de Tsuga canadensis au sein des forêts environnantes, témoignent de conditions climatiques plus humides associées à une hausse des précipitations ou à une baisse de l'évapotranspiration.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".