MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W118014008 · doi:10.7202/010149ar

Fécondité et travail féminin en Grèce’: un modèle micro-économique

2004· article· fr· W118014008 on OpenAlexvenueno aff
Hariclia Symeonidou, Michael A. Magdalinos

Bibliographic record

VenueCahiers québécois de démographie · 2004
Typearticle
Languagefr
FieldSocial Sciences
TopicGender, Labor, and Family Dynamics
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesPhysicsPolitical sciencePhilosophy

Abstract

fetched live from OpenAlex

Magdalinos et Symeonidou (1989) ont étudié la relation entre la fécondité et l'emploi chez les femmes de la région métropolitaine d'Athènes. L'analyse présentée ici porte sur le reste de la Grèce. Elle fait appel à un échantillon de 3193 femmes mariées comprenant 1532 femmes des régions urbaines (à l'exclusion d'Athènes) et 1661 femmes des régions rurales. Un test de détection des erreurs de spécification a mis en évidence des différences de structure entre les deux univers ainsi que l'hétéroscédasticité de l'équation d'offre pour le travail et de l'équation de demande pour les enfants. Un dernier modèle composé de cinq équations de structure et de quatre équations de variance a été estimé. Ces nouveaux résultats confirment les précédents : l'emploi influence la fécondité directement et à travers les attitudes liées aux rôles féminins. On ne note aucune influence directe significative de la fécondité sur l'emploi, mais dans les zones rurales on observe un effet indirect significatif, par l'intermédiaire des attitudes liées aux rôles sexuels. Comme prévu, les équations de fécondité et d'emploi présentent des différences significatives entre zones urbaines et zones rurales.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.067
Threshold uncertainty score0.133

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.002
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.001
Meta-epidemiology (broad)0.0010.001
Bibliometrics0.0010.001
Science and technology studies0.0010.001
Scholarly communication0.0030.001
Open science0.0020.001
Research integrity0.0020.002
Insufficient payload (model declined to judge)0.0140.002

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.014
GPT teacher head0.233
Teacher spread0.219 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designObservational
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations2
Published2004
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueCahiers québécois de démographieSame topicGender, Labor, and Family DynamicsFrench-language works237,207