Bibliographic record
Abstract
@Depuis plusieurs annees, la problematique du paysage sonore est au coeur des recherches menees par differents scientifiques et laboratoires universitaires. Cette notion, mise en evidence au milieu des annees mille neuf cent soixante-dix par le compositeur canadien R. -Murray Schafer, developpe une prise en compte de l'univers sonore quotidien, par le biais d'une ecoute active. La dimension qualitative des sons de l'environnement constitue alors une orientation nouvelle qui mobilise l'attention de certains urbanistes, architectes et acousticiens dont les etudes consideraient jusque la la globalite sonore en termes de quantification et de nuisance. Une equipe pluridisciplinaire, reunie par le sociologue Jean-Francois Augoyard, oeuvre a decloisonner les champs des connaissances et des pratiques du sonore. Aujourd'hui, devant un monde en transformation dans sa conception et sa perception, la notion de bruit et les schemes d'ecoute se modifient. Qu'en est-il alors de la reflexion des compositeurs? Sous cet angle particulier du paysage sonore existe un passe historique de la creation musicale. S'inscrivant dans l'evolution de la musique du XXeme siecle, les demarches compositionnelles qui integrent cette dimension des sons du quotidient revelent des approches novatrices aux esthetiques multiples. Depuis la prise de conscience insufflee par Pierre Schaeffer et rejoignant aussi les preoccupations des plasticiens et des artistes du Land Art, les compositeurs developpent une ecriture avec et pour le paysage sonore. Cette conception d'une creation entre categories s'inscrit directement dans un mouvement de postmodernite. La mise en echo de ces oeuvres permet d'etablir quelques reperes au sein d'une production diversifiee. Cet elargissement du champ de la creation musicale contemporaine suscite une remise en question du statut du compositeur. Ce dernier se situe ici dans un role de mediateur et repond alors a une necessite dictee par les mutations qui transforment en profondeur les contextes sociaux. Ces oeuvres tentent de renouer un dialogue avec le public qu'elles sollicitent par des propositions d'ecoute a la croisee des chemins du quotidien, des pratiques de vie et de l'oeuvre artistique.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.013 |
| Scholarly communication | 0.010 | 0.004 |
| Open science | 0.000 | 0.004 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.015 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".