Bibliographic record
Abstract
A l'occasion du dixieme anniversaire de la promulgation du Code des canons des Eglises orientales, l'A. fournit ici l'occasion aux praticiens du droit canonique latin de se familiariser davantage avec le code oriental encore relativement jeune. Tout en elaborant une etude comparee de quelques normes dans les deux codes, il souligne que le Code latin et le Code oriental, ainsi que la Constitution apostolique Pastor bonus, forment ensemble un corpus iuris pour toute l'Eglise catholique qu'un canoniste se doit de connaitre dans son entier. Il donne un bref apercu de leurs ressemblances et differences et presente des exemples particuliers de leurs distinctions canoniques. Quelques canons du code latin n'ont pas de contrepartie orientale et vice-versa; d'autres existent dans les deux codes mais different quelque peu - la vie consacree, l'admission aux ordres et aux instituts religieux, la legislation sur le mariage, les offices ecclesiastiques et certains elements de la procedure en sont quelques exemples. La legislation sacramentelle est un domaine ou les deux codes different sur plusieurs points - tant du point de vue theologique que pratique - et, sans une bonne connaissance des deux legislations, il y a danger de confusion et de frustration chez les canonistes et les fideles. Par exemple, le code oriental traite quelque peu differemment des normes liturgiques sur l'Eucharistie, notamment les canons sur la concelebration, la distribution et le jeune. Il est indispensable que les confesseurs soient avertis des differences concernant les censures reservees au Siege Apostolique, les peines portant sur la violation du secret sacramentel, l'absolution du complice, la sollicitation du penitent et l'avortement. L'A. donne un compte-rendu interessant de la situation quelque peu ambigue quant a l'exercice du ministere par les pretres maries de rite oriental au Canada et il termine en fournissant un guide sur les normes du mariage. Il pro
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.006 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.007 | 0.011 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".