MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W1197507348 · doi:10.71781/28452

Exploration des effets d’un programme de réadaptation visant l’amélioration des activités et la participation des personnes cérébrolésées. Application à l’activité cuisine

2014· dissertation· fr· W1197507348 on OpenAlexfundno aff
Frédérique Poncet

Bibliographic record

VenueHAL (Le Centre pour la Communication Scientifique Directe) · 2014
Typedissertation
Languagefr
FieldHealth Professions
TopicAging, Elder Care, and Social Issues
Canadian institutionsnot available
FundersFondation des Gueules CasséesCaisse nationale de solidarité pour l'autonomieInstitut pour la Recherche en Santé PubliqueUniversité de MontréalCentre for Interdisciplinary Research in Rehabilitation
KeywordsHumanitiesArtPolitical sciencePhilosophyPsychology

Abstract

fetched live from OpenAlex

Les troubles cognitifs et comportementaux après une lésion cérébrale peuvent entraîner des limitations d’activité sévères et des restrictions de participation. Les personnes cérébrolésées acquises nécessitent une prise en charge adaptée et spécifique tant au niveau de la rééducation que de la réadaptation. Un programme de réadaptation a été développé dans le service de Médecine Physique et de Réadaptation de la Pitié-Salpêtrière, Paris, France. Le but de cette présente thèse est d’explorer l’efficacité de ce programme sur l’activité et la participation. Spécifiquement, les objectifs sont de : 1) définir et valider le programme de réadaptation par l’équipe multidisciplinaire; 2) mesurer les effets du programme de réadaptation sur l’activité et la participation des participants et 3) explorer des liens possibles entre le problème ciblé par le programme, ses interventions et les effets du programme sur l’activité et la participation. Pour répondre à l’objectif 1 de l’étude, un modèle logique (Champagne et al., 2009) est utilisé. Des entretiens semi-dirigés sont menés auprès de l’équipe multidisciplinaire. La documentation de chaque activité du programme est validée par des groupes d’experts. Pour répondre à l’objectif 2, une étude quasi expérimentale avec «cas uniques» et multiples mesures répétées est utilisée. Six mesures répétées sont effectuées : trois en pré-programme, puis trois en post-programme jusqu’à six mois. L’interprétation des résultats est réalisée à partir (i) de l’analyse visuelle de données graphiques représentant l’évolution du sujet dans le temps et (ii) d’analyse statistique. Au préalable de cette étude, une première étape a consisté à identifier les outils de mesure des déficiences, de l’activité et de la participation. Des outils de mesure situationnels fiables et valides sont choisis. Les critères de jugement principaux sont (i) le niveau d’activité évalué par le Cooking Task (Chevignard et al., 2000) et le Profil des Activités Instrumentales (PAI) (Bottari et al., 2009) et (ii) la participation évaluée par le PAI et la Mesure des Habitudes de vie (MHAVIE) (Noreau et al., 2002). Pour répondre à l’objectif 3, l’analyse logique théorique s’appuie sur le modèle cognitif des fonctions exécutives de Lezak (1982) et sur la CIF. Les résultats de cette étude montrent que l’analyse logique théorique de l’activité cuisine valide cette activité au sein du programme de réadaptation. La mesure des effets du programme fait ressortir des différences significatives entre les périodes pré et post-programme au nombre total d’erreurs au Cooking Task (6/7 participants) et en besoin en aide (PAI) (6/7 participants). L’item « préparation de repas » de la MHAVIE suggère une amélioration pour 4/7 sujets. L’ensemble des résultats suggère une amélioration globale de l’activité « préparer un repas » qui se maintient dans le temps. L’identification des outils de mesure favorise un choix éclairé des outils à préconiser pour l’évaluation des programmes de réadaptation dédiés aux personnes cérébrolésées. Cette thèse contribue à l’avancement des connaissances en réadaptation. De fait, peu d’études sont allées aussi loin dans la documentation d’un programme de réadaptation multidisciplinaire et holistique et dans la compréhension des liens entre les processus de soins et les retombées du programme.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.004
metaresearch head score (Gemma)0.011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.016
Threshold uncertainty score0.052

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0040.011
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.000
Meta-epidemiology (broad)0.0010.002
Bibliometrics0.0010.001
Science and technology studies0.0010.000
Scholarly communication0.0010.001
Open science0.0010.001
Research integrity0.0010.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0160.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.047
GPT teacher head0.340
Teacher spread0.294 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designObservational
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations1
Published2014
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueHAL (Le Centre pour la Communication Scientifique Directe)Same topicAging, Elder Care, and Social IssuesFrench-language works237,207