"Les règles de la folie" ou sur l'introduction du syndrome prémenstruel dans les cours canadiennes de justice.
Bibliographic record
Abstract
Traînant les vestiges du passé, notre société actuelle est de fait marquée du sexisme lequel est repérable dans tourtes ses structures et ses stratifications, y compris l'appareil judiciaire. Sous ce prisme, nous avons voulu vérifier in globo si l'introduction du SPM en cour, que ce soit à titre de défense ou qu'il soit utilisé contre la femme en situation de demanderesse/défenderesse, pouvait s'inscrire dans ces pratiques d'oppression contre les femmes. De quelles représentations sociales des femmes et de leur cté participe cette agence de contrôle social? Pour éclairer cette zone d'ombre, il fallait nécessairement mettre en lumière ce que la reconnaissance du syndrome prémenstruel (SPM) par les tribunaux signifiait et impliquait autant pour les femmes directement impliquées dans le processus judiciaire que pour celles en général. De ces considérations, il s'agissait enfin de se positionner par rapport à la pertinence du SPM dans le champs de la transgression et de son usage en cour sous quelque forme que ce soit. À cette fin, nous nous sommes servi/e/s de 6 transcriptions judiciaires, relevant des instances criminelle et civile, à l'intérieur desquelles nous avons effectué une analyse documentaire. (Abstract shortened by UMI.)
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.007 | 0.021 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.005 |
| Research integrity | 0.003 | 0.005 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".