Le bureau d'audiences publiques sur l'environnement (BAPE) : participation publique et évaluation environnementale au Québec
Bibliographic record
Abstract
La procédure d'étude d'impact environnemental et d'examen public préalables à l'autorisation des activités majeures représente le premier régime caractéristique du droit de l'environnement. L'étude d'impact a fait son apparition, en 1969, dans la National Environmental PolicyAct américaine. Par la suite, ce régime fut introduit dans de nombreux pays et des institutions furent créées pour assurer l'examen public des impacts des projets. En 1978, le Québec fut la première province canadienne à se doter d'une procédure d'étude impact sur l'environnement et d'une institution indépendante, le Bureau d'audiences publiques sur l'environnement (BAPE), chargée de la procédure d'information et de participation du public. Depuis, le BAPE a développé une procédure d'information et de consultation publiques qui s'est avérée efficace et crédible. Avec le temps, le régime d'étude d'impact québécois a révélé qu'il n'était pas sans faille et sans défis à relever.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.025 | 0.029 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.004 | 0.005 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.002 |
| Open science | 0.002 | 0.003 |
| Research integrity | 0.002 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.013 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".