Détermination du PIB réel trimestriel du Québec et analyse du cycle économique, 1948-1964
Bibliographic record
Abstract
Ce mémoire nous a permis de compléter la série des données économiques trimestrielles historiques du Québec sur la période 1948-1964. Dans le cadre de l’exercice de trimestrialisation du PIB réel annuel, nous avons utilisé quatre (4) variables trimestrielles. Il s’agit de l’indice de l’emploi industriel, du nombre de logements mis en chantier, du PIB réel des États-Unis et de la valeur réelle du commerce de détail. Les études statistiques sur les données utilisées en aval pour arriver à nos résultats ont toutes été satisfaisantes. Comme analyses, nous avons appliqué la méthode de désaisonnalisation X-12 ARIMA utilisée par Statistique Canada, les tests de stationnarité et l’étude de cointégration de l’ensemble des variables. A la suite de ces analyses, nous avons à travers une méthode adaptée de trimestrialisation, notamment la méthode de Ginsburgh modifiée, bâti une série trimestrielle du PIB réel du Québec. La nouvelle série trimestrielle du PIB réel, nous a permis de déceler trois (3) périodes de récession plus ou moins courtes selon la définition qui veut qu’au moins deux trimestres successifs ou plus de baisse du PIB réel soient qualifiés de récession économique. Ces reculs du PIB réel ont été moins sévères au regard des taux de croissance réels trimestriels annualisés qui variaient entre -1,11 % et -4,19 %. Par ailleurs, il ressort de notre analyse que le Québec a connu de longues périodes de croissance de l’activité de production sur l’ensemble de la période d’étude. Particulièrement, durant les périodes 1950-1952, 1955-1956 et 1961-1964, le taux de croissance trimestriel annualisé moyen respectif a été de 8,2, 6,69 et 7,07 %. La forte implication de l’État dans l’activité économique à partir des années 1961-1962 a redonné un nouveau souffle à l’activité économique, conduisant à une croissance économique durable et élevée.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.004 | 0.006 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.008 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".