Appréhender les Phéniciens en Sicile. Pour une relecture de l’« Archéologie sicilienne » de Thucydide (VI, 1, 1‑2)
Bibliographic record
Abstract
Quelle valeur historique peut-on attribuer à l’« Archéologie de la Sicile » qui inaugure le livre VI de Thucydide, notamment quant aux circonstances et aux modalités de l’arrivée des Phéniciens en Sicile ? Pour répondre à cette question, on s’efforce de comprendre la logique profonde du texte et de comprendre les cadres mentaux, ainsi que le contexte politique qui l’ont inspiré. Le témoignage de Thucydide met en scène une « mémoire coloniale » qui met en scène les premiers temps de la présence phénicienne en Sicile et propose un modèle de cohabitation hiérarchisé au sein duquel les Grecs apparaissent comme l’aboutissement naturel du processus de colonisation. Au cœur du discours de Thucydide se trouvent les faits du présent, à savoir le destin d’Athènes et son empire, la tragique expédition de Sicile, les questions de leadership au sein de la cité dans l’ère post-péricléenne. Son analyse a pour objectif de mettre au point un instrument intellectuel utile à la gestion de l’action politique.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.011 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.002 |
| Open science | 0.000 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".