MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W137897827

Analyse fréquentielle régionale non stationnaire des crues à des sites non jaugés.

2006· article· fr· W137897827 on OpenAlex
Martin Leclerc

Why this work is in the frame

A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.

aboutThe title or abstract carries a Canadian signal from the geographic lexicon.
no affNo Canadian affiliation: this work is invisible to an affiliation-only frame.
No Canadian affiliation. An affiliation-only frame, the usual design, would never have seen this work. It is one of the works that make the case for inverting the frame.

Bibliographic record

VenueEspaceINRS Institutional Digital Repository (Institut National de la Recherche Scientifique) · 2006
Typearticle
Languagefr
FieldEnvironmental Science
TopicHydrology and Drought Analysis
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsForestryHumanitiesGeologyGeographyPhysical geographyPhilosophy
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

L'analyse fréquentielle régionale des crues est couramment utilisée pour estimer le risque de crue
\nà un site où peu ou pas d'information est disponible sur les débits de pointe. Cette approche
\nnécessite 1'hypothèse de stationarité des crues. Dans ce mémoire, une nouvelle méthode est
\nprésentée afin de procéder à une analyse fréquentielle régionale des crues à des sites non jaugés
\nlorsque l'hypothèse de stationarité n'est pas vérifiée. Des modèles locaux non stationnaires sont
\nutilisés pour estimer le risque de crue aux sites jaugés. Cette information est ensuite utilisée de
\npair avec les caractéristiques physiographiques et météorologiques des bassins versants de façon
\nà définir un voisinage hydrologique pour le site non jaugé par l'analyse canonique des
\ncorrélations (ACC). Un modèle de régression multiple est développé à l'intérieur de ce
\nvoisinage. La méthode proposée a été testée à partir d'un groupe de stations de jaugeage des
\ndébits situées dans le sud-est du Canada et le nord-est des Etats-Unis et qui présentent un signal
\nde non stationarité. Les résultats indiquent que le développement d'un modèle de régression
\nmultiple au moyen de 2 variables explicatives (incluant l'aire du bassin versant) mène à de
\nbonnes estimations des quantiles de crue régionaux et non stationnaires de temps de retour 5 et
\n100 ans pour la fin de la période d'observation historique (racine de l'erreur quadratique relative
\nmoyenne de 38.2 % et 60.8 % respectivement). L'utilisation de l'ACC pour la définition du
\nvoisinage hydrologique n'a pas donné de meilleurs résultats. Le nombre total de sites (29) est
\nfaible et, conséquemment, la taille des voisinages hydrologiques est trop petite pour développer
\nde bons modèles de régression à l'intérieur de ceux-ci. La comparaison des quantiles de crue
\nrégionaux et non stationnaires avec les résultats stationnaires montre que le fait d'ignorer une
\ntendance des crues printanières d'un site non jaugé peut mener à une sous-estimation ou
\nsurestimation considérable des quantiles de crue pour ce site.
\n

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.004
metaresearch head score (Gemma)0.003
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow), Science and technology studies, Scholarly communication, Insufficient payload (model declined to judge)
Consensus categoriesScience and technology studies
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.399
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0040.003
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.001
Meta-epidemiology (broad)0.0000.001
Bibliometrics0.0010.003
Science and technology studies0.0030.011
Scholarly communication0.0010.004
Open science0.0010.000
Research integrity0.0010.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0010.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.048
GPT teacher head0.298
Teacher spread0.250 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it