Comment favoriser la communication école-familles en Alberta? Des solutions proposées par les parents immigrants.
Bibliographic record
Abstract
Cette étude consiste à présenter l’opinion de parents immigrants dans le but de contribuer à améliorer la communication entre ces derniers et le personnel de l’enseignement canadien. Les difficultés de communication rencontrées par ces deux acteurs majeurs de l’éducation des enfants ont fait l’objet d’un bon nombre d’études. Dans cet article, nous préférons nous pencher sur la question dans une optique plus positive dans la mesure où nous avons orienté notre étude exploratoire sur les pistes de solution proposées par des familles immigrantes vivant en Alberta. Notre grille d’analyse repose sur le modèle bioécosystémique, dans la mesure où celui-ci nous permet de catégoriser les solutions envisagées et éventuellement d’en guider l’application. Dix parents ont participé à un groupe de discussion organisé à cet effet. Nos résultats montrent qu’ils ont beaucoup d’idées à proposer, dont certaines facilement applicables. C’est sur cette possibilité d’application que porte essentiellement notre discussion.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.005 | 0.006 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.009 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.002 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.009 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".