Donors and Donor Agency: Implications for Private Archives Theory and Practice
Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
Les donateurs des fonds d'archives sont largement omis de nos crits scientifiques, et pourtant pour plusieurs centres d'archives, les donateurs sont la base de la constitution d'une collection riche et vivante.Bien que les archivistes aient une trs grande exprience pratique avec les donateurs, il existe une lacune au niveau de la recherche et de la pense critique leur gard.Le rle des donateurs mrite une plus grande place dans la recherche.Les donateurs ajoutent un lment dynamique aux processus archivistiques, en y apportant leurs valeurs, ides et intrts.Examiner les donateurs par l'entremise du concept de l'agence, tel qu'nonc par les sciences sociales, rvle qu'ils exercent une influence importante sur les fonctions de base de l'archivistique qui, dans nos modles thoriques, sont gnralement considres comme tant le domaine exclusif des professionnels en archivistique.Les relations avec les donateurs sont ngocies, peut-tre mme contestes, ce qui faonne ultimement les traces documentaires existantes de la socit.Quelle est la porte des agents donateurs pour la pratique archivistique?Qu'est-ce qui motive les donateurs offrir leur matriel aux archives?Comment l'interaction avec les donateurs influence l'environnement de l'acquisition et de l'valuation?Comment devrait-on adapter les modles archivistiques afin de mieux reflter la ralit des donateurs d'archives prives?Cet article examine les donateurs et les agents donateurs, revendiquant leur juste place dans la thorie archivistique.This article evolved, through further research and revision, from the conference paper "Creating an Archival Mosaic," presented on 2 June 2009 at the conference Archives and the Canadian Narrative: Re/Telling Canada's Stories & Regional Archives in the Digital Universe, held at Mount Allison University, Sackville, New Brunswick.An abbreviated version of this article was presented at the Association of Canadian Archivists conference in Winnipeg, 3 June 203, as "The Unknown Community: Donor Interaction and Engagement.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it