Guerre et régimes sociaux de propriété dans l’Antiquité gréco-romaine. Un retour sur les contributions des Relations internationales
Bibliographic record
Abstract
Le néoréalisme et l’École anglaise dépeignent l’Antiquité gréco-romaine comme un état de guerre permanent obéissant à une logique de balance du pouvoir analogue à celle du système international contemporain. De son côté, le constructivisme insiste sur les pratiques de coopération qui régulaient les interactions entre cités-États plutôt que sur la guerre elle-même. Par une analyse comparative du développement des logiques d’expansion territoriale de la Grèce démocratique et de la république romaine, cet article offre une conceptualisation alternative des stratégies de territorialisation et d’appropriation qui ont prévalu à Athènes et à Rome. Cette conceptualisation s’ancre dans la sociologie historique des relations internationales afin de souligner comment les activités militaires qui complémentent les capacités de production et d’appropriation revêtent des formes variées qu’on gagne à comprendre en analysant la spécificité historique des régimes sociaux de propriété.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.011 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.002 |
| Open science | 0.000 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.004 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".