Travail, chômage et stigmatisation
Bibliographic record
Abstract
Résumé Quel est le statut de l’insertion sociale dans le champ de l’insertion professionnelle ? N’est-elle qu’une étape préalable, subordonnée à l’insertion dans l’emploi, ou au contraire, constitue-t-elle une dimension à part entière, reconnue comme une activité autonome ? Cette question se pose de manière cruciale en Région wallonne (Belgique), étant donné que dans le cadre d’une société où il y a moins de postes que de travailleurs, la recherche d’alternatives à l’emploi devient une préoccupation croissante, justifiée par la nécessité de préserver l’individu des effets dévastateurs de l’exclusion sociale qui accompagne souvent l’absence d’emploi. Dans ce chapitre est traitée la question de la lutte contre les effets de la marginalisation sur le développement personnel, social et professionnel d’individus considérés comme provisoirement « inemployables ». À cet effet, une recherche évaluative a été menée en Région wallonne dans le cadre d’une politique publique destinée à faciliter leur insertion sociale. Comparant un groupe d’usagers et de non-usagers d’activités d’insertion sociale, la recherche met en évidence que le fait de prendre part, quand on est chômeur, à une activité d’insertion sociale peut protéger l’individu, dans une certaine mesure, contre le sentiment d’isolement et l’altération de sa santé mentale. La réduction du sentiment de stigmatisation sociale, ainsi que le renforcement des perceptions de soutien social observés chez les usagers des dispositifs se révèlent être des processus importants non seulement pour préserver leur bien-être psychologique mais également pour favoriser leur rapprochement de l’emploi.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.004 | 0.003 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".