Développement socio-cognitif et jugement moral : de Kohlberg à la recherche des déterminants de la différenciation du développement moral
Bibliographic record
Abstract
Les conceptions de Kohlberg sur le développement moral ont suscité de nombreux travaux empiriques et théoriques qui aboutissent en définitive à une conception renouvelée de l’évolution morale au cours de la période de l’adolescence. La première partie de cet article présente les éléments principaux de cette conception, avec la prise en compte des variabilités intra-et inter individuelles et de quelques-unes des reformulations proposées après Kohlberg. Cette synthèse aboutit à deux séries d’interrogations. Tout d’abord, la perspective de Kohlberg étant essentiellement « socio-cognitive », il apparaît nécessaire de chercher à préciser quatre interprétations possibles du caractère « socio-cognitif » habituellement attribué au développement moral. Ensuite, la variabilité constatée du développement moral invite à poser la question des déterminants possibles de cette évolution et de sa différenciation. Sur ce dernier aspect, cinq directions d’analyse explicatives sont envisagées.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.006 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.012 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.007 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".