Bibliographic record
Abstract
Uniuersity York D.r* rextes de Claudel s'intitulent .. L-Enfant-J6sus de Prague ,,.Lun, le plus ancien, peut-Ctre 6crit en d6cembre 1910 e Prague, est un pobme de trente vers alexandrins d rime platel.IJautre, trois pages en prose, 6crit d Paris en mai 1938, parait dans le recueil Contacts et circonstartces2.Bien que leur genbse soit s6par6e de plusieurs ann6es et de grandes distances g6ographiques, les deux textes sont reli6s par une image religieuse, celle de la sta- tuette de I'Enfant J6sus de Prague, par la g6ographie et les traditions religieuses de la Bohbme et, enfin, par I'id6e de protec- tion contre les forces du Mal, -une lutte qui comporte des dimensions religieuses, culturelles et historiques.Les deux textes, d'ailleurs, s'apparentent par leur caractbre m6ditatif et leur inspira- tion li6e d des circonstances historiques.Enfin, les deux textes sont une expression concrbte de la foi de Claudei, de son christianisme catholique.Le pobme " LEnfant-J6sus de Prague " fait partie de la s6rie de quatre textes po6tiques que Claudel appelle " Images Saintes de Boh6me >>, tous 6crits au cours de son s6jour diplomatique h Prague de d6cembre 1909 d septembre 1911.Nomm6 d Prague, le Consul y arrive dans des conditions peu attrayantes.Le grand froid, la neige, les jours sombres et courts, < une horrible neige et dans des t6nbbres continuelles ", 6crit-i1 d Louis Massignon3, compiiquent et attristent la p6riode d'installation.Le sentiment de d6paysement et d'isolement est in6vitable.Il n'y sera jamais vraiment d son aise et, en quittant le pays deux ans plus tard, il d6signe Prague avec m6pris un " silo i betteraves " 4. Cependant, il a aussi de quoi se r6jouir d Prague.Il n'y est pas seul; il est accompagn6 de sa famille 79
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.007 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.024 | 0.038 |
| Scholarly communication | 0.010 | 0.007 |
| Open science | 0.001 | 0.007 |
| Research integrity | 0.005 | 0.015 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.004 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".