Boisen, Clinebell et Nouwen : étude comparative d'approches américaines en soins spirituels
Bibliographic record
Abstract
Les professions d'aumônier et d'animateur de pastorale dans le milieu hospitalier font aujourd'hui place à celle d'intervenant(e) en soins spirituels. Ces professionnels de la santé possèdent une formation universitaire, ont complété des stages cliniques en soins spirituels et font partie des équipes multidisciplinaires au même titre que les psychologues et les travailleurs sociaux. Au Québec, la nouveauté de cette participation active dans les soins offerts aux patients a de quoi faire réagir : comment peut-on passer aussi rapidement d'une pastorale catholique à une profession clinique non-confessionnelle? La spiritualité a-t-elle sa place dans une équipe de soins? Ces réactions sont compréhensibles, surtout lorsqu'on considère le peu de travail qui a été fait pour faire connaître les origines américaines de cette discipline et pour présenter aux cercles francophones les approches et les concepts élaborés par des dizaines d'auteurs depuis près de 90 ans. Cette recherche a pour objectif de pallier à ce manque en présentant trois auteurs marquants du 20e siècle aux États-Unis ayant eu un impact considérable sur le domaine du Pastoral care et du Spiritual care : Anton Boisen, Howard Clinebell et Henri Nouwen. Cette étude comparative place les trois auteurs dans leur contexte socio-historique, présente leurs approches de Spiritual care et met en lumière les convergences et les divergences observées entre celles-ci. L'hypothèse qu'une meilleure compréhension de la discipline, de son évolution et de son avenir émergerait d'une telle étude et que des orientations pertinentes pourraient en découler a motivé l'accomplissement de ce travail. Cette recherche démontre que Boisen, Clinebell et Nouwen s'entendent sur la majorité des points, notamment sur la présence des professionnels du Spiritual care au sein des équipes traitantes, sur l'aspect central du savoir expérientiel de ces professionnels, sur l'obligation d'avoir une bonne compréhension du potentiel à la fois bénéfique et nuisible des croyances religieuses et sur l'importance de savoir adapter la profession à travers les époques et les sociétés sans toutefois renier son histoire et ses fondements théologiques. \n______________________________________________________________________________ \nMOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : Anton T. Boisen, Howard Clinebell, Henri J. M. Nouwen, soins spirituels, spiritualité, religion, aumônier, pastorale, hôpital, santé, care, counseling.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.005 | 0.014 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".