MétaCan
Menu
← Back to cohort
Record W1483240941

Détection de défauts de programmes Java

2014· article· fr· W1483240941 on OpenAlexaboutno aff
Johnny Tsheke Shele

Bibliographic record

Venuenot available
Typearticle
Languagefr
FieldComputer Science
TopicSoftware Engineering Research
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesPolitical sciencePhysicsPhilosophy
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

L'evaluation d'un programme dans le cadre d'un cours d'introduction a l'informatique est une tâche difficile qu'il faut completer dans un delai precis. Au-dela du fonctionnement, il faut aussi verifier la qualite du code source du programme. Par la qualite du programme, on entend le fait que le code source se conforme aux standards et conventions generalement admis comme un bon style de programmation. Dans la pratique, la verification de la qualite ne se preoccupe pas des erreurs detectables par le compilateur car le programme a analyser est suppose exempt de ces erreurs. On verifie plutot le non-respect des conventions et standards. On qualifie alors de defaut, une instruction ou partie du code source qui ne respecte pas les exigences du style de programmation considere. L'evaluation de la qualite se fait donc en detectant les defauts pertinents. Plusieurs institutions d'enseignement se sont lancees dans des projets divers pour mettre en place des outils d'evaluation automatique des programmes des etudiants. Le departement d'informatique de l'Universite du Quebec a Montreal dispose d'un outil appele Oto. Cet outil permet de corriger les aspects fonctionnels des programmes. Il lui manque la capacite d'evaluer la qualite du code source. Oto est neanmoins capable de faire appel a une application externe s'executant en ligne de commande et utilisant les flux standards d'entree/sortie. Dans ce memoire, nous presentons DDPJ, Detection de Defauts dans les Programmes Java, notre outil de detection des defauts de programmes Java. Son fonctionnement est base sur l'utilisation de metriques. Dans sa conception, chaque defaut est associe a une metrique. La detection des defauts sur le code source se fait donc en calculant les metriques associees. La specification des defauts a detecter se fait tout simplement en passant la liste des metriques associees en arguments a DDPJ. Le programme DDPJ fournira alors un rapport avec les valeurs des metriques demandees. Au besoin, DDPJ peut aussi fournir un rapport detaille avec les numeros de lignes des defauts dans le code source. DDPJ est developpe en Java en utilisant SableCC et ObjectMacro. Il est portable et peut s'executer seul en ligne de commande ou integre dans n'importe quel programme capable d'executer une application externe en ligne de commande. ______________________________________________________________________________

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Simulation or modeling · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.004
Threshold uncertainty score0.007

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.012
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0020.001
Science and technology studies0.0000.001
Scholarly communication0.0010.001
Open science0.0000.001
Research integrity0.0010.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0020.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.021
GPT teacher head0.292
Teacher spread0.271 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designSimulation or modeling
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2014
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same topicSoftware Engineering Research→French-language works237,207→