Martin Geiger et Antoine Pécoud, The Politics of International Migration Management
Bibliographic record
Abstract
La gestion des migrations internationales : un nouveau paradigme ? 1 Les années 2000 ont vu apparaître un nouveau paradigme en matière de politiques migratoires.Ce paradigme est largement connu maintenant sous le vocable anglosaxon « migration management », que nous traduisons par gestion migratoire (ou approche gestionnaire des migrations), même si le terme « management » fait davantage référence à une philosophie globale d'organisation et de gestion, d'abord associée aux entreprises, mais par la suite appliquée à un ensemble de domaines.Selon le fondateur de cette approche appliquée aux migrations internationales, Bimal Gosh, la gestion migratoire signifie gérer pour atteindre des objectifs plus ordonnés, prévisibles et humains, grâce à une gouvernance globale du régime migratoire.La gestion migratoire est basée sur une prémisse de base, à savoir que la migration, bien gérée, peut être positive pour tout le monde, à savoir les pays d'origine, les pays de destination et les migrants eux-mêmes (d'où le fameux slogan « win-win-win »). 2 Pour plusieurs critiques, comme en font foi les treize chapitres du livre dirigé par Martin Geiger et Antoine Pécoud, la gestion migratoire constitue un paradigme qui tente de diffuser une approche globale hégémonique présentant la migration comme Martin Geiger et Antoine Pécoud, The Politics of International Migration Mana...
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.006 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.007 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.005 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.009 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".