Du pragmatisme de George Herbert Mead à la sociologie de Chicago : les prolongements d’une vision kaléidoscopique de la société
Bibliographic record
Abstract
Le passage de la psychologie sociale développée par George Herbert Mead à la sociologie de Chicago ne s’est pas fait, sur le plan historique, d’une manière aisée ou non problématique. En dehors toutefois de ce qui est resté inachevé dans ce passage théorique, nous pouvons voir que la philosophie politique du pragmatisme, axée sur le réformisme social et une démocratie de masse radicale, ainsi que certains principes du « naturalisme » ayant pour base l’expérimentation (scientifique et sociale), en ont constitué l’héritage principal. C’est ce que l’on trouve exprimé, notamment, chez Robert E. Park et dans les études de terrain développées par la tradition sociologique de Chicago. En ressort une vision véritablement kaléidoscopique de la socialité qui constitue l’originalité de ces approches. Nous nous penchons ici sur les dimensions éthiques et esthétiques qui sont constitutives de cette vision, en insistant sur le type de représentations sociologiques qui en sont issues.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.008 | 0.028 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.004 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.003 | 0.005 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".