Bibliographic record
Abstract
Résumé En reconnaissant le caractère pluriethnique et multiculturel du Brésil, la Constitution de 1988 rompt avec la représentation antérieure qui exaltait la figure du métis. L’État affirme désormais que la lutte contre les inégalités sociales doit passer par la promotion des groupes « ethnoraciaux » jusque-là marginalisés, c’est-à-dire les Indiens et les Noirs. Les groupes sociaux sont ainsi encouragés à se soumettre à un processus de « désenchevêtrement » des diverses généalogies ou « racines » – principalement « blanche », « indigène » et « noire ». À partir d’un exemple amazonien, l’article se propose d’analyser comment les orientations de l’État brésilien sont élaborées localement, en examinant plus précisément deux questions. D’une part, quel est, par rapport à la généalogie élue comme référence principale, la place symbolique attribué aux autres, que les groupes se reconnaissent éventuellement, mais qui doivent désormais être reléguées à un plan secondaire ? D’autre part, que deviennent les pratiques culturelles et/ou religieuses dès lors qu’elles sont appréciées comme signes d’« identités ethniques » spécifiques et différenciées ? Au Mazagão Velho, les habitants revendiquent en effet un double, voire un triple héritage : portugais avec la fête de Saint Jacques, noir avec la danse du marabaixo et indien avec celle du sairé .
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.014 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".