MétaCan
Menu
← Back to cohort
Record W1491491318

Au Québec en 2013 : Entre résilience et lâcher-prise

2013· article· fr· W1491491318 on OpenAlexaboutno aff
Éric Perron

Bibliographic record

VenueÉrudit (Université de Montréal) · 2013
Typearticle
Languagefr
FieldSocial Sciences
TopicSocial Sciences and Governance
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsPolitical science
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

Certaines ont accepté l'invitation avec enthousiasme, d'autres sont venues un peu à reculons, mais nous osons croire qu'après plus de deux heures de discussion, elles sont toutes reparties heureuses d'avoir participé à cette table ronde composée tel un casting.Les scénaristes-réalisatrices Léa Pool, Julie Hivon, Tara Johns et la productrice Stéphanie Morissette ont généreusement échangé sur la réalité des femmes derrière la caméra au Québec en 2013.Évidemment, le travail des Réalisatrices Équitables se tramait partout entre questions et réponses, mais les sujets conviés étaient vastes, allant de la réception critique des films réalisés par des femmes à la différence des budgets selon les sexes, en passant par la conciliation travail-famille, version septième art.Ciné-Bulles : Réglons tout de suite la question de la critique.Avez-vous l'impression qu'on traite différemment les films selon qu'ils sont faits par des hommes ou des femmes?Léa Pool : Au début de ma carrière, le simple fait d'avoir des personnages féminins au cœur d'un film était d'emblée associé à une œuvre féministe, même s'il n'en était rien.Je pense à Anne Trister, où les hommes ont de petits rôles, ou encore à La Femme de l'hôtel, qui raconte l'histoire de trois femmes.Tout de suite, ça devenait le film d'une féministe qui n'aime pas les hommes, il y avait des critiques qui allaient dans ce sens-là.Aujourd'hui, je vois moins cela.Tara Johns : Léa met le doigt sur quelque chose que j'ai aussi remarqué.Dès qu'on est en présence d'un film où une femme tient le rôle principal, c'est immédiatement classé comme un girl movie.Julie Hivon : À la sortie du film Elles étaient cinq, une critique, pourtant assez flatteuse, se terminait par : « Film écrit, réalisé et interprété par des femmes, mais qui s'adresse quand même à tout le monde.» La journaliste venait de flusher le film!Je trouvais choquant qu'elle se sente obligée de faire cette précision.J'ai souvent l'impression que les gens qui discréditent certains films de cette façon le font inconsciemment.Je me suis fait dire avec Crème glacée, chocolat et autres consolations -et pourtant ce n'était pas un film qui mettait en scène que des femmes -que ce serait un film pour les filles.Par la suite, des hommes autant que des femmes m'ont dit avoir été touchés par le film.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.097
Threshold uncertainty score0.704

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.002
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0010.001
Bibliometrics0.0010.003
Science and technology studies0.0040.002
Scholarly communication0.0030.001
Open science0.0010.001
Research integrity0.0010.003
Insufficient payload (model declined to judge)0.0100.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.006
GPT teacher head0.193
Teacher spread0.186 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designNot applicable
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2013
Admission routes1
Has abstractno

Explore more

Same venueÉrudit (Université de Montréal)→Same topicSocial Sciences and Governance→French-language works237,207→