La strategia del ragno, ovvero la rivincita di Aracne. Fortuna tardo-antica (Sidonio Apollinare, Claudiano) di un mito ovidiano
Bibliographic record
Abstract
Les contenus des la revue Dictynna sont mis à disposition selon les termes de la Licence Creative Commons Attribution -Pas d'Utilisation Commerciale -Pas de Modification 4.0 International.La strategia del ragno, ovvero la rivincita di Aracne.Fortuna tardoantica (Sidonio Apollinare, Claudiano) di un mito ovidiano Gianpiero RosatiSperduto in questo tessuto -questa tessitura -il soggetto vi si disfa simile a un ragno che si dissolva da sé nelle secrezioni costruttive della sua tela.R. Barthes 1) Araneola, un'Aracne più conciliante 1Fra i molti personaggi-simbolo che Ovidio ha consegnato alla cultura europea, c'è anche quello di Aracne, l'abilissima tessitrice di cui Minerva punisce l'insolente superbia trasformandola in ragno.La storia è narrata nel sesto libro delle Metamorfosi (1-145) : ammirata da tutti per la sua perizia, Aracne nel suo orgoglio non si riconosce inferiore nemmeno a Minerva, la dea tutelare di quest'arte, e respinge i consigli di moderazione : la sfida anzi a una gara di tessitura in cui le due rivali tessono due arazzi, ispirati da principî etici ed estetici opposti (senso della gerarchia, dell'ordine classico, del decoro nell'arazzo di Minerva ; anticonformismo, denuncia del pre-potere degli dei, fluidità ellenistica delle forme in quello di Aracne).La stessa Minerva è costretta ad ammettere l'eccellenza dell'opera della rivale, che dal confronto non esce quindi sconfitta, ma ciò nonostante (o proprio per questo) la dea beffardamente la punisce con una metamorfosi in ragno, condannandola così a tessere per sempre, in perenne ricordo della sua sconfitta. 2Aracne entra quindi nella tradizione letteraria come emblema dell'arte raffinata della tessitura (Penelope melius, levius torquetis Arachne suona un verso di Giovenale, 2.56) e lo La strategia del ragno, ovvero la rivincita di Aracne.Fortuna tardo-antica (...
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.014 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.004 |
| Open science | 0.001 | 0.005 |
| Research integrity | 0.002 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.018 | 0.004 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".