Entre intégration économique et cohésion sociale: les coopératives forestières et le développement régional au Québec
Bibliographic record
Abstract
Cet article porte sur la relation entre la mondialisation, l'innovation économique et la cohésion sociale au sein des coopératives forestières du Québec dans une perspective de développement régional. Depuis une quinzaine d'années, certaines coopératives forestières au Québec tentent d'innover dans leurs façons de gérer et de produire. Pour innover, ces coopératives s'inscrivent dans un processus de gouvernance avec l'ensemble des acteurs de l'industrie forestière dont l'État, la grande entreprise forestière et les communautés forestières. Cette nouvelle gouvernance semble non seulement permettre aux coopératives forestières d'innover, mais aussi de dynamiser leur capacitéà assurer la cohésion sociale au sein de leurs communautés d'appartenance. La gouvernance forestière apparaît donc comme une stratégie de développement régional pertinente pour les régions qui, comme les régions forestières, sont situées en périphérie et souvent économiquement dévitalisées.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".