MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W1495170732 · doi:10.7202/017850ar

Un passé resté hors champ ? Mémoire et oubli dans les documentaires de la DEFA (1961-1990)

2008· article· fr· W1495170732 on OpenAlexvenueno aff
Caroline Moine

Bibliographic record

VenueCinémas Revue d études cinématographiques · 2008
Typearticle
Languagefr
FieldSocial Sciences
TopicEuropean history and politics
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesArt

Abstract

fetched live from OpenAlex

Dans une société est-allemande avant tout appelée par le discours officiel à se mobiliser pour contribuer à un avenir meilleur, quelle place fut accordée à la réflexion sur l’histoire et à la mémoire de la Seconde Guerre mondiale ? L’étude de la production documentaire des studios étatiques de la DEFA, au cours de la période allant de la construction du mur de Berlin jusqu’à sa chute — de 1961 à 1990 —, permet de saisir le jeu complexe qui se développa entre le discours officiel, fondé sur la doctrine de l’antifascisme qui devait légitimer le régime, et celui des réalisateurs. Issus de générations différentes, et donc nourris d’expériences diverses de la guerre et de ses séquelles, les trois documentaristes étudiés ici — Karl Gass, Karl-Heinz Mund et Jürgen Böttcher — ont suivi la ligne officielle tout en laissant parfois percer timidement une parole plus nuancée et personnelle. Entre souvenir et oubli, une autre mémoire, en gestation, s’est développée : par le biais d’images d’archives ou d’images tentant de capter dans le présent les traces du passé, ou grâce à la parole individuelle de témoins. La rupture de 1989-1990 fut essentielle pour que l’image documentaire puisse être libérée et aider à rassembler dans l’Allemagne réunifiée les bribes encore éparses des mémoires d’un passé commun.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.004
metaresearch head score (Gemma)0.006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Qualitative · Consensus signal: Qualitative
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.047
Threshold uncertainty score0.094

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0040.006
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0020.002
Science and technology studies0.0080.011
Scholarly communication0.0070.005
Open science0.0010.004
Research integrity0.0020.004
Insufficient payload (model declined to judge)0.0060.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.039
GPT teacher head0.303
Teacher spread0.263 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designQualitative
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations1
Published2008
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueCinémas Revue d études cinématographiquesSame topicEuropean history and politicsFrench-language works237,207