Stratégie de sélection d’indicateurs de tourisme durable pour les régions de la Gaspésie et des Îles de la Madeleine
Bibliographic record
Abstract
Cet article traite de l’élaboration d’une grille d’indicateurs de tourisme durable en présentant la stratégie adoptée par les régions de la Gaspésie et des Îles de la Madeleine, au Québec. Une première étape établit une liste d’indicateurs reconnus par les experts et couvrant systématiquement les dimensions du tourisme durable. Une deuxième étape permet de coordonner ces indicateurs à la politique-cadre de tourisme durable de chacune des régions, de façon à les rendre opérationnels sans en réduire la validité. Cette stratégie en deux étapes permet d’identifier une liste d’indicateurs de tourisme durable reconnus, mesurables et cohérents avec la politique touristique de chaque région. Une telle stratégie contribue ainsi à minimiser les risques d’instrumentalisation du concept de tourisme durable et à garantir la validité des démarches d’évaluation et de suivi en la matière.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".