Prévalence de l’achat et de l’usage de tabac illicite chez les fumeurs québécois, 2005-2010
Bibliographic record
Abstract
La lutte contre le commerce illicite du tabac représente un défi de taille dans le contrôle du tabagisme. Au Québec, comme ailleurs au pays, la vente de produits du tabac de contrebande a pour effet de restreindre l’efficacité de la taxation comme moyen pour réduire la consommation de tabac et limiter l’accessibilité au tabac chez les jeunes. Par ailleurs, les importantes pertes fiscales générées par le marché illégal des produits du tabac représentent autant de ressources financières qui ne peuvent être investies par les gouvernements dans les services de santé. L’élaboration de politiques publiques visant à contrecarrer la contrebande du tabac requiert la quantification précise et fiable de ce phénomène. Cet examen systématique visait à estimer la prévalence au Québec de l’achat et de la consommation de tabac illicite de 2005 à 2010 chez les fumeurs âgés de 15 ans et plus. Une recension et une analyse des données pertinentes ont été effectuées au moyen d’un outil objectif d’évaluation critique. Vingt-sept études ont été recensées et examinées, dont 18 témoignent d’une qualité acceptable relativement à la validité des méthodes ainsi qu’à l’interprétation et à l’applicabilité des résultats. L’analyse des données disponibles indique qu’il n’est pas possible de conclure à une variation annuelle statistiquement significative de la prévalence de l’achat et de la consommation de tabac illicite chez les fumeurs actuels québécois âgés de 15 ans et plus au cours des années 2005 à 2010, et que sa valeur oscillait entre 6 % et 28 %. Des suggestions sont proposées pour améliorer la qualité méthodologique de ce type d’études portant sur l’estimation de la prévalence de l’achat et de la consommation de tabac illicite.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".