Le haut lieu touristique comme objet spatial linéaire : le somin Volcan (île de La Réunion)
Bibliographic record
Abstract
La route, qu’elle soit du sel ou de la soie, la ligne, céleste de Mermoz ou océanique des Polynésiens, le chemin, qu’il mène à Compostelle ou à Machu Picchu, tous participent depuis très longtemps au développement d’un imaginaire collectif attaché au voyage et à l’ailleurs. Le regain d’intérêt pour les routes touristiques et les itinéraires culturels résulte de l’attention particulière que leur accordent les voyagistes de la planète tourisme, obsédés par le renouvellement permanent de leur offre de destinations. À travers l’exemple du somin Volcan (île de La Réunion), nous nous interrogeons sur les processus à l’origine des pratiques et des représentations spatiales conduisant une structure géographique élémentaire comme la ligne à devenir un itinéraire identitaire aux caractères touristiques affirmés. La morphologie et les dynamiques de cet objet spatial, ancré à la fois dans le passé et le présent, sont interpellées pour aider à comprendre la transformation des spatialités attachées à l’évolution des pratiques touristiques du somin Volcan . Positionnées entre mémoire et développement et guidant le déroulement de notre analyse, trois périodes ont été identifiées dans cette évolution. La première correspond à la fabrication de l’itinéraire ; elle explique sa pérennité et ses propriétés. La banalisation constitue le second temps, marqué par des postures sociales d’appropriation culturelle de la part des habitants de l’île. Sous la pression contemporaine des politiques de protection environnementale et de patrimonialisation, la dernière époque caractérise la reconfiguration de la nature mythologique du somin Volcan , offrant de nouvelles perspectives aux visiteurs de la Fournaise. Cet exemple, peut-il avoir une valeur heuristique pour appréhender l’essence et les métamorphoses du haut lieu touristique linéarisé ?
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.024 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".