Mémoires disciplinaires et pratiques scientifiques : usages de la monographie en sociologie et en service social à l’Université Laval, 1943-1965
Bibliographic record
Abstract
Cet article propose une analyse comparative des usages de la monographie en service social et en sociologie entre les années 1940 et 1960 à l’Université Laval. Il interroge le rôle du rapport à la monographie dans la constitution des frontières disciplinaires entre la sociologie et le service social et met en évidence la centralité de la dualité théorie-empirie dans l’organisation sociale des sciences sociales. De manière transversale, il montre le caractère « genré » et hiérarchique de cette dualité qui contribue à la retraduction des inégalités de sexe dans le milieu académique. Après avoir rappelé les conditions de naissance des deux disciplines à l’Université Laval et analysé la démarche monographique des étudiants de cette université dans leurs travaux de fin d’études, il propose une comparaison de deux travaux d’enquête réalisés au début des années 1960 par le directeur du département de sociologie, Fernand Dumont – en collaboration avec Yves Martin – et par la directrice de l’École de service social Simone Paré.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.011 | 0.028 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.014 | 0.014 |
| Science and technology studies | 0.008 | 0.009 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.006 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.002 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.010 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".