MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W1499505592

L'Épargne au Québec : sa mesure et son importance, 1981-2006

2011· preprint· fr· W1499505592 on OpenAlexaboutno aff
François Vaillancourt, Mathieu Laberge, Edison Roy César, Guillaume Nadeau

Bibliographic record

VenueRePEc: Research Papers in Economics · 2011
Typepreprint
Languagefr
FieldEconomics, Econometrics and Finance
TopicEconomic Theory and Policy
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsPolitical scienceHumanitiesArt
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

Parce que les mesures traditionnelles de l'épargne ne tiennent pas compte de l'épargne en capital humain et en capital naturel, elles ont tendance à sous-estimer systématiquement le taux d'épargne national au pays et dans les provinces canadiennes. Traditionnellement, on définit le taux d'épargne nationale en additionnant l'épargne financière des ménages, des entreprises et des gouvernements et en l'exprimant en pourcentage du PIB sur un territoire donné. L'épargne financière est généralement obtenue par méthode résiduelle, c'est-à-dire en faisant la différence entre les revenus et les dépenses. Le taux d'épargne véritable ajoute à l'épargne financière la mesure de l'épargne en capital humain et soustrait la désépargne en capital naturel non-renouvelable. Bien qu'encore imparfaite, la mesure de l'épargne véritable donne un meilleur portrait de l'épargne sur un territoire. Le rapport « L'épargne au Québec : sa mesure et son importance, 1981-2006 » fait un survol des différentes mesures de l'épargne au Canada, au Québec et en Ontario. Il présente également une évaluation de l'épargne véritable au Québec et au Canada. DES DIFFÉRENCES MAJEURES L'inclusion du capital humain et du capital naturel aux mesures traditionnelles de l'épargne a pour effet de modifier substantiellement le portrait de l'épargne au Québec. Ainsi, lorsqu'on compare le taux d'épargne nationale et le taux d'épargne véritable du Québec, on observe que l'épargne des agents économiques québécois en pourcentage du PIB passe du simple au double environ. Par exemple, alors que le taux d'épargne nationale était de 7, 42 % au Québec en 2005 son taux d'épargne véritable était de l'ordre de 13, 08 % (p. 56 du document principal). En 1997, le taux d'épargne nationale du Québec était de 4, 49 % alors que son taux d'épargne véritable était de 10, 27 %. La relation du simple au double s'est maintenue tout au long de la période 1997-2005. Le concept d'épargne véritable a été mis de l'avant par la Banque mondiale. Celle-ci publie un ensemble de statistiques sur l'épargne véritable des pays, mais pas des entités sous-nationales. Une validation de la méthodologie retenue pour calculer le taux d'épargne véritable du Québec, mais appliqué aux données canadiennes, a toutefois permis d'établir que la divergence entre la méthode retenue dans le rapport et celle adoptée par la Banque mondiale n'était pas majeure.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: Observational
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.047
Threshold uncertainty score0.343

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.002
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0030.009
Science and technology studies0.0020.001
Scholarly communication0.0020.001
Open science0.0010.001
Research integrity0.0000.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0080.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.046
GPT teacher head0.301
Teacher spread0.255 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designObservational
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2011
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueRePEc: Research Papers in EconomicsSame topicEconomic Theory and PolicyFrench-language works237,207