UNE ANOMALIE DANS LES POLITIQUES DE SÉCURITÉ EN OCCIDENT: L'INFLUENCE DE LA CULTURE STRATÉGIQUE SUR L'ABSENCE D'UNE AGENCE DE RENSEIGNEMENT ÉTRANGER AU CANADA
Bibliographic record
Abstract
Ce mémoire s'intéresse à l'influence de la culture stratégique canadienne, développée en majorité depuis la Deuxième Guerre mondiale sur l'absence d'une agence de renseignement étranger au Canada, ayant pour objectif de collecter clandestinement des informations dans des États tiers à l'aide de ressources humaines. Il analyse d'une part les limites des gouvernements canadiens dans l'élaboration de la politique de sécurité de l'État et montre que la culture dominante au Canada influence les préférences stratégiques des dirigeants étatiques sur la création de certaines institutions de sécurité. En effet, si le Canada possède une culture basée sur l'idéalisme, l'internationalisme, la défensive et sur la volonté de se distancer des États-Unis, l'élaboration d'institutions de sécurité comme une agence de renseignement étranger pourraient être écartées de facto, même si celles-ci peuvent paraître essentielles à un État qui accorde beaucoup d'importance à ses activités sur la scène internationale. Il semble à première vue que les répercussions politiques négatives d'un tel projet dépassent largement les bénéfices qu'une agence de renseignement pourrait apporter au Canada et surtout à sa contribution au partenariat avec les États-Unis ou avec l'OTAN. Non seulement le mémoire explore les facteurs qui influencent la formation de la politique étrangère canadienne mais il mettra particulièrement l'accent sur l'étude de facteurs internes, particulièrement historiques, identitaires et culturels conditionnant la formation d'une politique canadienne de sécurité spécifique. \n______________________________________________________________________________ \nMOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : Sécurité, Renseignement, Canada, Culture stratégique
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.005 |
| Science and technology studies | 0.008 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".