Une perspective historique sur l’utilité de l’alcool dans les sociétés amérindiennes de la région subarctique
Bibliographic record
Abstract
L’alcool a depuis longtemps été considéré comme un facteur déterminant pour expliquer ce que l’on appelle, à juste titre ou non, le déclin des sociétés amérindiennes en Amérique du Nord. Mais, est-ce que l’alcool a joué un rôle aussi désastreux qu’on tend à le croire dans l’histoire de ces populations ? Sans chercher à répondre d’une manière définitive à cette question, et sans vouloir minimiser les répercussions négatives que la consommation d’alcool a pu entraîner au sein des communautés amérindiennes depuis le contact avec les Européens, cet article apporte quelques nuances par rapport à un discours encore trop dominant. En effet, le rôle joué par l’alcool dans la trajectoire historique amérindienne est plus complexe et n’a été jusqu’ici que partiellement compris. Trop souvent, et depuis trop longtemps, on a insisté sur l’aspect sombre du rapport avec l’alcool ; on semble avoir ignoré, ou à tout le moins minimisé, les fonctions plus positives que ce produit a pu remplir dans le quotidien des Amérindiens. Aussi, c’est dans cette optique que cet article met en relief trois domaines dans lesquels l’alcool a été d’une certaine utilité pour les Amérindiens de la région subarctique : dans les rapports interculturels avec les Européens, dans le développement de l’autonomie économique et le maintien de la cohésion sociale.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.002 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.004 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".