Jean Michaud, Historical Dictionary of the Peoples of the Southeast Asian Massif. Lanham, Scarecrow Press, 2006, 355 p., bibl., chronol., ill., fig., tabl., cartes.
Bibliographic record
Abstract
À L'HEURE où certains s'inquiètent de l'avenir de la discipline, Marc Augé livre aujourd'hui rien moins qu'une théorie générale de l'anthropologie, dans un petit ouvrage aussi clair que concis (bien qu'il aborde des questions éminemment compliquées), qui est aussi un manifeste optimiste puisque celui-ci se clôt sur l'affirmation, en forme d'évidence, qu'il y a « encore du pain sur la planche » (p.66).L'opuscule est divisé en trois parties, qui éclairent chacune sous un jour différent les problèmes intellectuels que rencontre l'anthropologue quand il exerce son métier.Dans celles-ci, il semble que de manière récurrente, l'auteur se demande à quelles vérités l'anthropologue peut, au terme de son étude, prétendre.En premier lieu, Marc Augé s'attaque à la question du temps, en considérant d'abord le rapport de la discipline, puis celui de l'objet d'étude, à l'Histoire.Pour notre auteur, toutes les sciences sont soumises aux lois générales de l'histoire de deux façons : selon l'histoire interne de la discipline (ce qu'il nomme « l'état des questions ») et selon l'histoire externe, le contexte social, politique et économique (soit « l'état des lieux »).Mais le problème serait plus compliqué dans le cas des sciences sociales, puisque pour elles, l'état des lieux est à la fois un « environnement » et un « objet » (p.15).Ce qui serait montré dans le fait que les changements de paradigme ou la focalisation sur tel ou tel type de débat sont concomitants des modifications de l'histoire externe après des événements qui en bousculent la structure (par exemple, la Seconde Guerre mondiale ou Mai 68).Se pose alors la question classique du relativisme : les « schémas interprétatifs » des sciences sociales se réduiraient-ils à un simple élément du contexte (p.16) ?Pour résoudre le problème dans le cas de sa discipline, l'auteur affirme que, dans toute théorie anthropologique, c'est « le temps des autres » qui est en cause (p.18).En France, les auteurs ont pensé le temps des autres soit par l'ethnologie d'urgence, soit par le structuralisme, soit par une logique de changement social (comme chez Georges Balandier).Mais derrière ces trois conceptions, se retrouve l'opposition entre sociétés « froides » et « chaudes ».À ce propos, Marc Augé rappelle qu'on a peut-être vite rejeté, car mal compris, l'opposition chère à Claude Lévi-Strauss entre sociétés « à histoire » et sociétés « sans histoire ».Celle-ci est à comprendre selon une définition de l'histoire non en termes d'une succession d'événements historiques, mais plutôt « en tant que conscience historique, volonté d'histoire » (p.18).Et en ces termes, une telle opposition ne serait pas dénuée de sens, du moins si l'on considère
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.007 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.030 | 0.012 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".